de.talk.bizarre
Gerichtshof
Urteile, Teil 1
Urteile, Teil 2
Urteile, Teil 3
Urteile, Teil 4
Urteile, Teil 5
Urteile, Teil 6
Urteile, Teil 7
Urteile, Teil 8
Urteile, Teil 9
Urteile, Teil 10
Urteile, Teil 11
Urteile, Teil 12
Urteile, Teil 13
Urteile, Teil 14
Begriffsdefinitionen
Empfohlene Literatur
Geschmackstest
Webring
Zurück zur Heimseite
 |
Das Gericht von de.talk.bizarre
|
|
Verfahren gegen Gerd Schmerse: Verfläschung
Vorgeschichte und Anklage
Gerd postete die wöchentliche Statistik. Alles war wie immer.
Alles? Nicht ganz. In einem Detail wies die Statistik eine
Besonderheit auf.
Message-ID: <3cde1c6c.21318956@news.schmerse.de>, 29.04.02:
Postingstatistik ================ vom 28.04.02 873 100.00% Summe 1. 109 12.49% Dieter Bruegmann 2. 109 12.49% Henning Sponbiel
Dadurch sah sich StA Sponbiel direkt betroffen und geschädigt,
Message-ID: <aamue4.3vvlk31.3@henning.sponbiel.de>, 30.04.02:
Waaaaah! Er hat mich um meinen redlich verdienten 1. Platz, den ich mir allerdings mit Dieter teilen muss, gebracht. Hiermit klage ich Gerd Schmerse der Statistik-Faelschung an.
In einer ersten Reaktion meinte Gerd in
Message-ID: <3cd89dab.12680545@news.schmerse.de>, 01.05.02:
Es kann nur einen geben.
Der Richter griff das Verfahren ein in Message-ID: <ai9ppt$12fm5m$6@ID-2339.news.dfncis.de>, 01.08.02 auf:
Gerd, die Sachlage ist da wohl eindeutig. Möchtest Du noch etwas sagen (z.B. über meine zukünftige Position in der PoSta), bevor ich das Urteil verkünde?
Gerd kommentierte kurz in Message-ID: <3d4efe1f.18455069@news.schmerse.de>, 01.08.02:
Meine Entgegnung habe ich damals bereits direkt vorgebracht. Von einer Verfläschung im Sinne von faschl kann sebstver überhaupt nicht die Rede sein. Daß ich Dir zukünftig die bestmögliche Postition in der PoSta einräumen werde, tut doch sicherlich nichts zur damit erledigten Sache?
Das Urteil
Message-ID: <aimtib$154d0q$21@ID-2339.news.dfncis.de>, 06.08.02:
Mit vagen Versprechungen ist selten etwas erledigt. Gerd, wegen Verfläschung ergeht gegen Dich folgendes Urteil: Du wirst den Stammbaum von Gudruns Drachen - soweit bekannt - aufzeichnen und binnen 14 Tagen in detebe posten.
Die Verbüßung durch Gerd
Message-ID: <3d55db65.15459568@news.schmerse.de>, 07.08.02:
In Erfüllung des Urteils des
Hochgeschätzten Gerichtes von detebe
poste ich hiermit
Die Aufzeichnung des Stammbaums des
_ __ _
| \.__. _ _ |_ _ .__|_ (__|_ ._._ _ .__|__ o|
|_/|(_|(_|(_)|_)(/_| |_ __)|_|_|| | | ||_)|(/_||
_| |
aus Drachenfels[1],
Drachen der Herrin Gudrun:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
|I| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D| |D|
|s| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r| |r|
|e| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a| |a|
|g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g| |g|
|r| |a| |o| |a| |o| |a| |o| |a| |o| |a| |o| |a| |o| |a|
|i| |m| |m| |s| |b| |l| |l| |d| |f| |m| |d| |s| |b| |z|
|m| |o| |i| |a| |e| |a| |e| |o| |l| |e| |u| |i| |a| |o|
| | |i| |r| |r| |i| |r| |i| |r| |a| |n| |r| |n| |r| |r|
|S| |r| | | |a| |ß| |a| |n| |a| |m| |a| | | |a| |t| |a|
|t| |a| |D| | | | | | | | | | | | | | | |W| | | | | | |
|u| | | |o| |B| |E| |F| |v| |S| |F| |W| |o| |W| |S| |M|
|r| |F| |n| |r| |i| |e| |.| |t| |e| |i| |l| |i| |o| |o|
|m| |l| |n| |a| |s| |u| | | |e| |u| |n| |k| |n| |n| |n|
|p| |a| |e| |n| |e| |e| |D| |r| |e| |d| |e| |d| |n| |d|
|f| |m| |r| |d| |n| |r| |r| |n| |r| |z| |n| |g| |e| |l|
|e| |m| |w| |h| |f| |z| |a| |e| |s| |o| |s| |e| |n| |i|
|i| |e| |o| |a| |a| |o| |c| |n| |c| |r| |t| |s| |f| |c|
|l| |n| |l| |u| |u| |r| |h| |b| |h| |n| |u| |c| |e| |h|
| | |l| |k| |c| |s| |n| |e| |r| |l| | | |r| |h| |u| |t|
| | |a| |e| |h| |t| | | |n| |a| |a| | | |m| |w| |e| | |
| | |n| | | | | | | | | |f| |u| |g| | | | | |i| |r| | |
| | |z| | | | | | | | | |e| |t| | | | | | | |n| | | | |
| | |e| | | | | | | | | |l| | | | | | | | | |d| | | | |
| | | | | | | | | | | | |s| | | | | | | | | | | | | | |
|_| |_| [2] |_| |_| |_| |_| |_| |_| |_| |_| |_| |_| |_| |_|
| | .......|...|....|...|. | | | | | | | |
|___| | |___| |___| |__|___| |___| |___| |___|
__|___ __|___ __|___ __|___ __|___ __|___ __|___ __|___
|Hägar | | Xena | |Dragon| |Draga-| |Yorgo | |Draga-| |Drag. | |Draga-|
|Sturm-| |v.Dra-| |-wild | | li | |v.Dra-| | lona | | ... | |mira |
| pfeil| |chen- | |Donner| |Silber| |chen- | |Zauber| |F.....| |Feuer-|
| | | fels | |-wolke| |-wind | | fels | | -zahn| | ..[3]| | atem |
ŻŻ|ŻŻŻ ŻŻŻ|ŻŻ ŻŻ|ŻŻŻ ŻŻŻ|ŻŻ ŻŻ|ŻŻŻ ŻŻŻ|ŻŻ ŻŻ|ŻŻŻ ŻŻŻ|ŻŻ
|_________| |_________| |_________| |_________|
_______|_______ _______|_______ _______|_______ _______|_______
| Wodan | | Dragalichta | | Sturmbold von | | Dragasila |
| Sturmpfeil | | Nordlichtbraut| | Drachenfels | | Donnerhauch |
ŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻ ŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻ ŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻ ŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻ
|_________________| |_________________|
__________|__________ ____________|____________
|Gundurbold Sturmpfeil| |Windlocke von Drachenfels|
| * 699 | | * 699 |
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ|ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
|___________________________________|
_________|__________
|Dragobert Sturmpfeil|
| * 31. 6. 999 |
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
[1] Die überlieferten Dokumente, insbesondere der Fragebogen, geben nur
Auskunft über die Eltern; weitere Erkenntnisse konnten nur durch
intensive adaptive Forschungsarbeiten gewonnen werden.
[2] Implex oder Ahnenschwund durch eine Vereinigung bei gemeinsamen
Urgroßeltern
[3] Das aufgefundene Urspringsdokument war stark feuergeschädigt und
zerfiel nach der Transskription
Verfahren gegen Thomas Baessler: Behinderung der Olliezei
Vorgeschichte und Anklage
Thomas vergriff sich an Olliezei-Ausrüstung in
Message-ID: <a41auv$1bf9cq$1@ID-63739.news.dfncis.de>, 08.02.02:
> Ollie!, Schlagstock zückend. Thob, den Schlagstock wegnehmend.
Staatsanwalt Sponbiel in Message-ID: <a49apq.3vvlf4v.2@henning.sponbiel.de>, 11.02.02:
Hiermit klage ich Thomas Baessler der Behinderung der Olliezei und damit Foerderung der Gefaehrdung der Sicherheit in detebe an.
Das Urteil
Ein Urteil konnte bisher nicht gefällt werden.
Message-ID: <aj46q3$1848mm$4@ID-2339.news.dfncis.de>, 11.08.02:
Das Verfahren wird wegen Realitäts[tm]flucht des Angeklagten vertagt.
Verfahren gegen Thomas Baessler: Quoteverflaeschung
Vorgeschichte und Anklage
Christian Peper schrieb in
Message-ID: <9etmgc.3vvg2ef.1@c-peper.de>, 28.05.01:
[ ] Hier gibt es Kalender
Im Zitat von Thomas sah das dann folgendermaßen aus in
Message-ID: <9etpg7$15c2t$4@ID-63739.news.dfncis.de>, 28.05.01:
> [X] Hier gibt es Kalender Ja wirklich? Krieg ich auch einen?
Jan-Christoph Westermann schaltete die Justiz ein in
Message-ID: <3B138FE4.ABC6CF9E@sgi1.chemie.uni-hamburg.de>, 29.05.01:
Herr Staatsanwalt, ich zeige Thomas Baessler wegen Quoteverflaechkung an.
Staatsanwalt Sponbiel in Message-ID: <9f0vmj.3vvnn17.1@henning.sponbiel.de>, 29.05.01:
Hiermit klage ich Thomas Baessler wegen Quoteverflaeschung an.
Das Urteil
Ein Urteil konnte bisher nicht gefällt werden.
Message-ID: <ais49o$16utma$5@ID-2339.news.dfncis.de>, 07.08.02:
Das Verfahren wird wegen Realitäts[tm]flucht des Angeklagten vertagt.
Verfahren gegen Martin Bochmann: Die Delle im Tisch
Vorgeschichte und Anklage
Martin ließ seien Aggressionen freien Lauf,
Message-ID: <1fdmvbn.crtx241mlo2xnN%superboch@feedbacksound.de>, 11.06.02:
*KopfaufdieTischplatteschlag*
Staatsanwalt Sponbiel dachte laut in
Message-ID: <ae8apv.3vvnql1.1@henning.sponbiel.de>, 12.06.02:
Ich ueberlege gerade, ob man dich wegen Sachbeschaedigung anklagen sollte.
Wer den Staatsanwalt provoziert...
Message-ID: <1fdoqke.1vjo5eq1q8aof6N%superboch@feedbacksound.de>, 12.06.02:
Mein Kopf ist keine "Sache"!
... muß mit Konsequenzen rechnen.
Message-ID: <aeb0a9.3vvusgf.1@henning.sponbiel.de>, 13.06.02:
Aaaaah. Sich auch noch dummstellen! Das bringt das Fass zum Ueberlaufen. Hiermit klage ich Martin Bochmann der Beschaedigung von detebe- Eigentum an.
Aus dieser Anklage ging für den Richter die Schwere des Delikts noch nicht klar hervor.
Message-ID: <ai1tgs$10e5jv$3@ID-2339.news.dfncis.de>, 29.07.02:
Henning, Zusatzfrage: Welches detebe-Eigentum wurde beschädigt, und wie stark ist die Beschädigung?
Henning präzisierte in
Message-ID: <ai4aca.3vvlubn.3@henning.sponbiel.de>, 29.07.02:
Eine Tischplatte wurde beschaedigt. In dieser Platte ist jetzt ein deutlicher Abdruck seines Kopfes. Damit ist der Nutzwert dieser Tischplatte deutlich gemindert.
Martin verteidigte sich in
Message-ID: <1fg55g2.1jdp4941etihfnN%superboch@feedbacksound.de>, 30.07.02:
Es handelte sich ohneneffen um detebe-Eigentum. Es war weder ein Tisch unserer Kneipe (deren Tische ja eh äußerst stabil, weil von OBI, sind) noch der Tisch, auf dem meine Rechnerin mir bei der WF hilft. Es war vielmehr ein Tisch, der Firmeneigentum ist und daher auch von selbiger bezahlt wurde, was der Realität(tm) also keinen Schaden bringt.
Das Urteil
Message-ID: <ai73q1$12beb5$12@ID-2339.news.dfncis.de>, 31.07.02:
Nachdem der Tisch in der Realität beschädigt wurde, muß er sich zu diesem Zeitpunkt in der Realität befunden haben und damit detebe-Eigentum gewesen sein. Martin, wegen Beschädigung von detebe-Eigentum ergeht gegen Dich folgendes Urteil: Du wirst drei verschiedene Methoden ausprobieren, die Delle im Tisch zu reparieren, und über Deine Versuche binnen 14 Tagen in detebe berichten.
Die Verbüßung durch Martin
Message-ID: <1fh150h.13duwsw157bwmiN%superboch@feedbacksound.de>, 16.08.02:
Ausgangsvoraussetzung: Ich habe einen Tisch mit einer ausreichend großen Delle vor mir. Die erste Methode ================= Ich nahm mir einen großen Hammer, prüfte ihn auf Härte und stellte fest, daß er hammerhart war. Das ist bei einem Hammer durchaus zu begrüßen, bei anderen Personen allerdings nicht immer. Mit diesem Hammer platzierte ich wohlgezielte Stöße von unten an den Tisch. Bzw. die Delle. Bei dieser Methode ist es wichtig, darauf zu achten, daß die Stoßrichtung _entgegen_ der Eindellung gewählt wird, viele Dellanfänger sollen da schon grobe Fe ler gemacht haben. Das Ergebnis war zwar nicht mehr großdellig, allerdings ließen sich kleindellige Spuren nicht ganz vertuschen. Zu diesem Behufe nahm ich ein Hämmerchen, wie es Goldschmiede oder Orthopäden verwenden, um auch kleindellige Partien zu entdellen. Durch gezielte Schläge gelang es, auch kleinere Dellen zu entfernen, wenn auch leider nicht unsichtbar zu machen. Fazit: Diese Methode eignet sich in der ersten Phase sehr gut für Grobmotoriker, in der zweiten sollte man allerdings ein gewisses chirurgisches Gefühl haben, da es sonst zu unplanmäßigen Dellen (der Fachmann sagt "Unellen" oder "Compaq") kommen kann. Die zweite Methode ================== Da ich letztens eine große Wanne gefüllt hatte, dachte ich über die Kombination von Wanneninhalt und Delle nach. Da Tische ja bekanntlich in erster Linie auf der Oberseite benutzt werden (Ausnahmen wie Hek-Tische sollen hier nicht erwähnt werden.), würde wohl auch ein Ausspachteln genügen. Bei der prak-tischen Arbeit stellte sich dann schnell heraus, daß der Brockenanteil des Wanneninhaltes nicht zu hoch und vor allem nicht zu sperrig sein darf. Bei dieser Methode sollte man also auf jeden Fall einen Brockenzerkleinerer zur Hand haben, die es in jedem gut sortierten Ent-Dell-Geschäft, vorzugsweise aber bei OBI gibt. Im Verlauf der Entdelltests stellte sich allerdings heraus, daß ein gewisser unangenehmer Geruch auftrat, der jedoch mit einem handelsüblichen Auto/Wunder/Duftbaum gut zu überdecken war. Fazit: Diese Methode eignet sich für Kinder, weil sie dem gewohnten Matschspieltrieb entgegenkommt. Sie eignet sich nicht für Leute, die nicht alle zwei Tage ihren Duftbaum austauschen wollen. Die dritte Methode ================== Bei dieser Methode, auch die "Umzugsmethode" genannt, geht der Entdellende von gewissen naturgesetzlichen Konstanten aus: - Bei jedem Umzug kommt etwas weg. - Bei jedem Umzug findet man Dinge, die man längst weggeschmissen glaubte. - Die Dinge, die einem am meisten bedeuten, kommen zuerst weg - Kommen sie nicht weg, werden sie beschädigt - Je mehr man bei diesen Dingen auf Sorgfalt achtet, desto mehr werden sie beschädigt. Gerade die letzten beiden Punkte wollen wir uns nun zu Nutze machen. Man plane also einen Umzug. In der Planungsphase muß ausdrücklich darauf geachtet werden, daß die neue Wohnung zum genannten Termin bezugsfertig sein soll. Dadurch stellt man sicher, daß sie es nicht ist. Dann beauftrage man eine Umzugsfirma, von der viele Freunde und Bekannte sagen, sie sei vertrauenswürdig, zuverlässig und preiswert. Den freundlichen Mitarbeitern dieser Firma, wenn es denn soweit ist, sage man, man hätte ein seltenes Kunstobjekt in seiner Wohnung. (Bitte darauf achten, die richtigen Personen anzusprechen, oft genug ist es vorgekommen, daß ein Umzugswilliger zehn Minuten mit seinem Schlafzimmerschrank statt mit dem Möbelpacker geredet hat.) Es handele sich dabei um einen Tisch, der von einem gewissen Joseph Beuys höchstpersönlich eingedellt wurde, und daher _unbedingt_ im Originalzustand im neuen Domizil ankommen möchte. Besonderen Augenmerk sollen die Möbelpacker auf die Delle legen, damit sie auch nicht entdellt würde. Die freundlichen Mitarbeiter dieser Firma werden das selbstverständlich [regional unterschiedlich] mit einem "Joh, Meester" quittieren und sich anschließend einen Sch***dreck darum scheren. Besonders böswillige Exemplare werden sich sogar extra bemühen, die Delle zu entfernen. Falls der Tisch dann noch da ist, wird er mit Sicherheit keine Delle mehr haben. Für extreme Fälle gibt es dann immer noch die Option. daß die neue Wohnung noch nicht bezugsfertig ist. Als letztes bleibt allenfalls noch, einmal über die Ex-Delle mit etwas Farbe zu streichen. Fazit: Diese Methode eignet sich hervorragend für Nomaden oder Leute, die eh gerade umziehen wollen. Gerade experimentierfreudige Personen werden von ihr angesprochen. Nicht geeignet ist sie für Menschen, die den Pinsel immer flachsherum halten. Die vierte (Bonus)-Methode ========================== (Da ich Zahlen unter und über 42 nur ungenügend beherrsche, viel mir erst heute auf, daß mein Urteil schon längst rechtskräftig ist. Deshalb diese vierte.) Aus Oma's Rezep'tbuc'h | Bei Dellen im Tisch: | Alten Tisch einfach wegschmeißen und neuen kaufen!
Verfahren gegen Jan Weseler: Tauben in Venedig oder Versuchte Sabotage der detebe-Justiz
Vorgeschichte und Anklage
Jan war so unvorsichtig, seine Sabotage-Versuche öffentlich anzukündigen.
Message-ID: <90uoil.3vs2293.1@nutznetz.jweseler.de>, 10.12.00:
Ja "Das mag sein, aber ich werde dir auf jeden Fall versuchen Steine in den Weg zu legen - vielleicht bringe ich dich ja und damit dem Fall per Zufall zu fall" n
Manchmal muß auch der Richter den Staatsanwalt erst aktivieren,
Message-ID: <9110oh$2he20$8@ID-2339.news.dfncis.de>, 10.12.00:
Herr Staatsanwalt, was meinen Sie zur öffentlichen Ankündigung, die detebe-Justiz behindern zu wollen?
StA Sponbiel kurz und bündig in Message-ID: <913dkp.3vvn0v7.1@henning.sponbiel.de>, 11.12.00:
Hiermit klage ich Jan an, die detebe-Justiz sabotieren zu wollen. Und, liebe Wahrheitssucher, vergesst nicht die Losung des Monats Dezember: Denkt an die Tauben in Venedig! VOR ALLEM AN DIE TAUBEN IN VENEDIG!
Das Urteil
Message-ID: <92besc$6duku$6@ID-2339.news.dfncis.de>, 27.12.00:
>Und, liebe Wahrheitssucher, vergesst nicht die Losung des Monats >Dezember: Denkt an die Tauben in Venedig! VOR ALLEM AN DIE TAUBEN IN >VENEDIG! Unter diesem Motto steht auch das Urteil: Jan, wegen beabsichtigter Sabotage der detebe-Justiz wirst Du dazu verurteilt, drei Möglichkeiten zu finden, um die Tauben in Venedig nachhaltig in ihrer Verdauung zu stören und so ein Begehen von Venedig ohne säurefesten Regenschirm wieder zu ermöglichen. Eine dieser Möglichkeiten hast Du selbst im Feldversuch auszuprobieren. Über die Möglichkeiten und Deinne Feldversuch erstattest Du binnen 14 Tagen Bericht in detebe.
Die Verbüßung durch Jan
Die Verbüßung ist bis heute nicht erfolgt.
Verfahren gegen Jan Weseler: Üble Nachrede, durch Lob kompensiert
Vorgeschichte und Anklage
Im Versuch, sich gegen die erste Anklage (siehe
oben zu verteidigen, ließ sich Jan zu einer unbedachten
Äußerung hinreißen.
Message-ID: <9117sv.3vs475h.1@nutznetz.jweseler.de>,11.12.00:
Ich habe nicht vor die Justiz zu behindern, da ich nicht vor habe in die missliche Lage zu kommen angeklagt zu werden ohne ausreichen Hintertüren. Also besteht keinerlei Tatbestand, es sei denn, die Justiz provoziert einen, wodurch sie mir Notwehr zustehen müsste und sich selbst der Provokation eines Tatbestands. Mal davon abgesehen sind von der Justiz oder anderen Staatsorganen provozierte Tatbestände eh vor Gericht unzulässig und diese ganze Diskussion damit unnötig.
StA Sponbiel setzte sofort mit einer zweiten Anklage nach.
Message-ID: <913dkp.3vvn0v7.2@henning.sponbiel.de>,11.12.00:
>Also besteht keinerlei Tatbestand, es sei denn, die Justiz provoziert
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Hiermit klage ich Jan Weseler der ueblen Nachrede gegenueber der
Justiz an.
Das Urteil
Message-ID: <92bes8$6duku$4@ID-2339.news.dfncis.de>, 27.12.00:
Jan, wegen übler Nachrede gegenüber der detebe-Justiz ergeht gegen Dich folgendes Urteil: Du wirst Dich über drei Amtsinhaber im Rahmen der detebe-Justiz positiv äußern, und das binnen 14 Tagen in detebe.
Die Verbüßung durch Jan
Message-ID: <92cr2f.3vs3sh5.1@nutznetz.jweseler.de>, 27.12.00:
Nun gutt, ich werde mich diesem Urteil beugen. An dieser Stelle möchte ich den Pfarrer für seine vorzügliche Arbeit beglückwünschen. Er ist immer zur Stelle, wenn es wieder einen Fred (oder Schwerverbrecher) zu beerdigen gibt. Ausserdem will ich hier Christian für seine unbeschtechliche Härte und Gerechtigkeit loben. Er hat sich allen Tricks und Winkelzügen meinerseits widersetzt und immer sein Ziel im Auge behalten. *LOB* Zudem möchte ich Didi für seine aufopfernde Mühen für detebe...ach das habe ich schon hier <92cp0f.3vs05uh.1@nutznetz.jweseler.de> getan.
Verfahren gegen Jan Weseler: Schmutzige Worte
Vorgeschichte und Anklage
Beim Versuch, sich gegen die zweite Anklage zu verteidigen, fing
sich Jan sofort die dritte Anklage ein.
Message-ID: <918lce.3vvm23n.2@henning.sponbiel.de>, 11.12.00:
>Hiermit klage ich Jan Weseler der ueblen Nachrede gegenueber der >Justiz an. Wieso denn das? Es war doch alles rein hypothetisch.
StA Sponbiel, Message-ID: <918lce.3vvm23n.2@henning.sponbiel.de>, 13.12.00:
Hiermit klage ich Jan Weseler an, schmutzige Woerter in detebe zu benutzen.
Das Urteil
Message-ID: <92besa$6duku$5@ID-2339.news.dfncis.de>, 27.12.00:
Jan, wegen der Benutzung schmutziger Worte in detebe ergeht gegen Dich folgendes Urteil: Du wirst drei schmutzige Worte säubern, und über die Säuberungsaktion binnen 14 Tagen in detebe berichten.
Die Verbüßung durch Jan
Message-ID: <92n7d3.3vv8brr.1@nutznetz.jweseler.de>, 31.12.00:
Naja, dann mal los: 'Arschgeige'. *Schrubb* *schrubb* *schrubb* Oh, was kommt da zum Vorschein? Eine 'Marschgeige'! Das ist also unter dem ganzen Dreck! Und hier? Eine 'Sauerei'. Das wird eine Arbeit. *schrubb* Ach, da bröselt schon was ab. *scheuer* und ganz schön viel taucht auf. *polier* Schau an, schau an. Da hat wohl jemand seinen 'Saueintopf' in den Dreck geschmissen. Und was haben wir hier noch? Ach, ein 'Hypothetisch', der Grund warum ich überhaupt hier bin. Naja dann ran an den Spe^WDreck: *schrubb* *scheuer* *kratz* *schmirgel* Oh, das war in wirklichkeitn eine 'Hypothek'. Wem die wohl gehört hat?
Verfahren gegen Jan Weseler: Recht sprechen
Vorgeschichte und Anklage
Ein gutes Jahr später war Jan wieder etwas unvorsichtig.
Message-ID: <9ulsu9.3vg7g9d.1@nutznetz.jweseler.de>, 05.12.01:
Jan sagt: "Recht sprechen kann jeder" und sprach "Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht, Recht".
StA Sponbiel, Message-ID: <9uoj9s.3vvml0v.2@henning.sponbiel.de>, 06.12.01:
Hiermit klage ich Jan der Amtsanmassung an.
Der Richter eröffnete das Verfahren in Message-ID: <9vj6qm$fm6m6$6@ID-2339.news.dfncis.de>, 16.12.01:
Jan, wenn Du irgendwas erzählen möchtest, was Einfluß auf das Urteil haben könnte: Jetzt ist die Gelegenheit dazu.
Das Urteil
Wegen Realitätsflucht des Angeklagten ist das Verfahren vertagt.
Die Verbüßung durch Jan
Mangels Angeklagtem kein Urteil. Mangels Urteil keine Verbüßung.
Verfahren gegen Sascha Herres: Der Fragebogen und die Kohlekopie
Vorgeschichte und Anklage
Es gibt Verfahren, die sind noch gar keine, und trotzdem werden bereits Verteidigungen geschrieben.
Der Fragebogen-Archivar war unzufrieden.
Message-ID: <a1bmhs$ep1$00$2@news.t-online.com>, 07.01.02:
>Fuer die Archivierung ist aber ein Cc: an >fb@detebe.de erforderlich. > >[x] Ich stimme den o.a. Ausfuellungsbedingungen zu und fuelle den >Fragebogen >sorgfaeltig und wahrheitsgemaess aus. Und wieder muß das Gericht tätig werden.
Message-ID: <a1c4tk$cnh$07$1@news.t-online.com>, 07.01.02:
Unser Mandant war zum Zeitpunkt des Ausfüllens des Fragebogens in einer schweren psychiosozialen Krise, die es ihm nicht ermöglichte, seine ihm zugewiesenen Hilfskräfte zu observieren. Der zum damaligen Zeitpunkt im Dienst befindliche Tippstudent hat offensichtlich den ihm überlassenen Text nicht verinnerlicht und das notwendige CCen an das Fragebogenendlagerungsarchiv versäumt. Durch sein grob fahrlässiges Handeln hat er somit den in der Anklageschrift erfassten Verstoss massgeblich zu verschulden. Er ist inzwischen gewaltsam aus dem Dienst ausgeschieden. Ich erbitte hiermit die milde Strafe in Form des Abwurfs einer abgeschwächten Atombombe auf mein derzeitiges Domizil. -- *Vorm Gericht in devoter Demut verneigend* Sascha
Zu einem offiziellen Verfahren kam es nicht.
Anzeige gegen Jan Weseler: Huldigungsordnung
Malte Dembek als Huldigungsbeauftragter nahm an Jans Äußerung
Anstoß.
Message-ID: <bpl10u82ksiup5808re3bgt865hb3vq36f@4ax.com>, 25.11.01:
>Jan, effizient huldigend.
Aha, erwischt!!!!1
Kaum läßt man sich eine 42 (?) Tage nicht blicken, schon läuft alles aus
dem Ruder in der Realität(tm).
*Formularbuch rauskram*
*ernste Miene aufsetz*
*Anzeigenformular raussuch*
*Formular ausfüll*
Hiermit erstatte ich, Malte Dembek, Anzeige gegen die Person
_Jan_Weseler_, dem ich vorwerfe, in MID:
<9tbjnp.3vg57r7.1@nutznetz.jweseler.de> gegen die Huldigungsordnung (HO)
der Realität(tm) verstoßen zu haben.
Im Folgenden werden die Verstöße des _Jan_Weseler_ in Bezug auf die
Huldigungsordnung aufgezählt:
1. Frage: Handelt es sich bei der von ihm verübten Tätigkeit um eine
Huldigung im Sinne der Huldigungsordnung?
Durch die Benennung seiner reellen Tätigkeit als "huldigen"
ist sie als Huldigung im Sinne der HO zu qualifizieren (§ 3 II
HO). Außerdem bezieht sie sich auf die Realität (Effizienz ist
Ziel aller Wahrheizfinder, da der Große BUMM(tm) nicht schnell
genug herbeigeführt werden kann.); § 1 HO.
Jan hat seine Huldigung auch öffentlich zur Geltung gebracht;
§ 2 I HO.
Es handelt sich also um eine Huldigung im Sinne der HO. Daher
muß sie sich an deren Anforderungen messen lassen. Für die
Beurteilung ist der Huldigungsbeauftragte zuständig.
2. Frage: Inwiefern hat _Jan_Weseler_ gegen die HO verstoßen?
Da es sich bei der ausgeübten Tätigkeit um eine Huldigung im
Sinne der HO handelte (siehe oben), hatte diese gemäß §§ 5, 7
HO im Stehen sowie durch Tragen des traditionellen
Huldigungsgewandes stattzufinden. Allerdings sind diese
Bestimmungen nicht "Muß"-Bestimmungen, so daß ein alleiniger
Verstoß gegen sie noch nicht zur Anzeigenerstattung durch den
Huldigungsbeauftragten führt.
Allerdings kommt im vorliegenden Fall verschärfend dazu, daß
die Huldigung en passant stattfand, und so
einem "in angemessener Weise" (§ 2 I HO) dargebrachten Lob
widerspricht.
Zudem bezog sich die von Jan dargebrachte Huldigung nicht auf
einen von einem Mitwahrheizfinder eingebrachten Artikel, so
daß ein für eine Huldigung geeigneter Gegenstand nicht vorlag.
3. Frage: Inwiefern hat der Huldigungsbeauftragte Ermessen bei der
Verfolgung von Zuwiderhandlungen?
Nach der AB des Huldigungsbeauftragten (Anhang zur HO) liegt
es nicht im Ermessen des Huldigungsbeauftragten, ob und wie er
im Falle der Zuwiderhandlung Anzeige gegen den Übeltäter
erstattet, vielmehr hat er Verstöße gegen die HO ahnden zu
lassen.
In diesem Sinne:
Olliezei!, bitte verhaften Sie diese Person.
Herr Staatsanwalt, bitte erheben Sie die entsprechende Anklage.
Ehrenwerter Richter, bitte machen Sie kurzen Prozeß.
Jan nahm dazu wie folgt Stellung, Message-ID: <9tvbe8.3vg76dl.1@nutznetz.jweseler.de>, 27.11.01:
Hiermit möchte ich betonen, daß ich mich in keinster Weise dem Amt des HB angemasst habe noch eine unsachgemässe Huldigung vorgenommen habe. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß ich ausserhalb von detebe einer wirrtuellen und damit non-detebeistischen Gottheit dem hl. Frag effizient huldige (die Huldigung selbst wurde in detebe nicht vollzogen!). Damit falle ich nichtmehr in den Zuständigkeitsbereich des HB sondern allein in des Zuständigkeitsbereich der hl. Führung der Daggels welche ich darstelle. Somit ist eine Bestrafung nach detebe-Gesetzen nicht akzeptabel da dies meinen Rang in dagh-l verletzen würde was eine Umleitung dieses Fadens dorthin und dort eine sofortige Steinigung jeder Person die mein Amt anzugreifen wagt nach sich ziehen würde.
In diesem Fall kam es zu keiner Anklage und damit zu keinem Verfahren.
Verfahren gegen Christian Peper: Nocheinbier und die Wahrheizfindung
Vorgeschichte und Anklage
Christian verschätzte sich schwer in der Amtsauffassung des Staatsanwalts.
Message-ID: <9uqttp.6c.1@der-trublu.de>, 07.12.01:
Versuch es, ist schliesslich deine VPuS als Staatsanwalt dir bei Belieben eine Anklage auszudenken. Wofuer haben wir denn das Amt sonst?
Das konnte Henning nicht durchgehen lassen.
Message-ID: <9ur6gk.3vvke1v.1@henning.sponbiel.de>, 07.12.01:
Hiermit klage Christian Peper an, dem Staatsanwalt unredliche Motive bei der Anklagefindung zu unterstellen!
Christian verteidigte sich. Message-ID: <9vl0ja.nc.1@der-trublu.de>, 17.12.01:
Sehr geehrter Herr Richter, da ich als Schueler leider nur ueber sehr wenig Lewonzen verfuege, werde ich nun den schweren, aber aufrechten Weg der Wahrheit beschreiten. Ich habe in dem angegebenen Posting - nennen wir es Beweisstueck A - darstellen wollen, dass die Amtshandlungen des Staatsanwaltes fuer die Wahrheitsfindung derart wichtig ist, dass er so oft wie moeglich, also eigentlich immer wenn es irgendwie passend zu sein scheint, jemanden anklagen sollte. Da es sowohl in seinen, wie auch in unser aller, Belieben liegt, die Wahrheitsfindung voran zu treiben, habe ich das kuerzend zusammengefasst und habe das dann damit aushedrueckt, dass ich schrieb, der Staatsanwalt wuerde sich nach belieben Anklagen ausdenken, um somit der Wahrheitsfindug zu dienen. Somit sind die von mir geaeusserten Aeusserungen nicht etwa eine Unterstellung unredlicher Motive sondern viel mehr verkuerzte Darstellung der enormen Wichtigkeit des Staatsanwaltes fuer die Wahrheitsfindung und die gesamte Realitaet[tm].
Das Urteil
Message-ID: <9vlva8$f6jtk$13@ID-2339.news.dfncis.de>, 18.12.01:
Christian Peper, wegen Unterstellung unredlicher Motive bei der Anklagefindung durch den Staatsanwalt ergeht gegen Dich folgendes Urteil: Du wirst den Einfluß von Nocheinbier auf die Wahrheizfindung analysieren und binnen 14 Tagen in detebe darüber berichten.
Die Verbüßung durch Christian
EIne Verbüßung ist bisher nicht erfolgt. Der einzige Hinweis auf
entsprechende Aktivitäten fand sich in Message-ID: <a141kj.17s.1@der-trublu.de>, 04.01.02:
Nagut, dann werde ich jetzt wohl damit beginnen, die Ergebnisse vorlaeufig zu einen Zwischenergebniss zusammenzufassen.
Es sage keiner, das Gericht wäre nicht geduldig. Auf eine Nachfrage
ein halbes Jahr später gab es folgende Reaktion:
Message-ID: <akb0fh.1i0.1@der-trublu.de> 25.08.02
> Finde ich es nur nicht, oder gab es tatsächlich noch nicht einmal ein > Zwischenergebnis? Muss ich wohl aus den Augen verloren haben. Ich werde das mal schnellstmöglich nachholen.
http://www.chpr.at/detebe/urtl0008.html
Created: 16.08.2002
Updated: 23.07.2004
© Christian Pree <chpr@gmx.net>